Procedura recenzowania - Reviewing procedure

PROCEDURA RECENZOWANIA

1. Po przesłaniu artykułu redaktorzy naczelni, redaktorzy tematyczni, lub kolegium redakcyjne dokonują wstępnej, wewnętrznej recenzji danego tekstu. Po pozytywnej opinii artykuł przesyłany jest do Wydawnictwa Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach, recenzentów, redaktora językowego oraz w razie potrzeby do redaktora statystycznego.
2. Do oceny każdej publikacji zostanie powołanych co najmniej dwóch niezależnych recenzentów spoza jednostki.
3. Autorzy i recenzenci nie będą znać swoich tożsamości (tzw. „double-blind review proces”).
4. W innych przypadkach recenzenci zobowiązanie będą do podpisania oświadczenia o niewystępowaniu konfliktu interesów. Za konflikt interesów uznaje się zachodzące między recenzentem a autorem:
   a) bezpośrednie relacje osobiste (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt),
   b) relacje podległości zawodowej,
   c) bezpośrednia współpraca naukowa w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji.
5. Recenzja ma formę pisemną (formularz recenzyjny) i kończy się jednoznacznym wnioskiem dotyczącym dopuszczenia artykułu do publikacji lub jego odrzucenia.
6. Formularz recenzyjny jest publikowany na stronie internetowej Rocznika lub w poszczególnych tomach czasopisma.
7. W przypadku uwag recenzenta zgłoszony artykuł będzie opublikowany po dokonaniu stosownych korekt lub wyjaśnień Autora. W przypadku nieodpowiedzenia lub niedokonania popraw Redakcja zastrzega sobie prawo odrzucenia tekstu. Także w przypadku wątpliwości recenzentów lub różnej oceny danego artykułu przez nich, to Redakcja ostatecznie podejmuje decyzję o publikowaniu lub niepublikowaniu tekstu.
8. Nazwiska recenzentów poszczególnych numerów Rocznika nie są ujawniane.
9. Autorzy są informowani o wyniku dokonanych recenzji.
10. Raz do roku czasopismo podaje do publicznej wiadomości listę recenzentów współpracujących z „Rocznikiem Politologicznym”.

REVIEWING PROCEDURE

1. After the submission of the article, editors-in-chief, thematic editors or the Editorial Board, perform introductory, internal verification. The articles deemed suitable are then sent to the Jan Kochanowski University Press in Kielce, reviewers, language editor and, if necessary, statistics editor.
2. At least 2 independent reviewers from outside of the University will be appointed to evaluate each publication.
3. The “Political Science Annual” operates a double-blind review process, during which both the author and reviewers remain anonymous.
4. In other cases, the reviewers will be required to sign a declaration of no conflict of interest (Conflict of Interest Statement). Conflict of interest is defined as:
   a) direct personal relationship (kinship, legal, conflictual),
   b) professional subordination,
   c) direct scientific cooperation within the 2 years preceding the preparation of the review.
5. The review has written form (review form) and is concluded by unequivocal ascertainment regarding the acceptance or rejection of the article.
6. The review form is published on the official website or in the respective volumes of the “Political Science Annual”.
7. Submitted article will be published when all appropriate corrections, indicated in reviewers’ remarks are included or the Author’s explanation is conveyed. If reviewers’ remarks remain unanswered or the appropriate corrections are not included, Editorial Board reserves the right to reject the article. Editorial Board is also to make the final decision regarding acceptance or rejection, in the case of reviewers’ objections or their varying assessments of given article.
8. Names of reviewers of respective volumes of the “Annual” are not disclosed.
9. Authors are informed about results of the review process.
10. Once a year, the list of reviewers cooperating with the “Political Science Annual” is publicized.